Bem-Vindo,
Visitante
|
TÓPICO:
zoofilia? 15 anos 7 meses atrás #1644
|
o argumento que peter singer usa para defender a zoofilia é que esta nao implica no sofrimento animal.
exceto os casos onde homens penetram bichos, as relacoes que implicam na iniciativa dos animais necessariamente requerem que o animal tambem queira. eu pensei nisso outro dia, quando caiu um pote de comida no chao e eu chamei o gato e o cachorro para limparem. o meu amigo com quem eu moro disse que era maldade, que aquilo nao era comida de animal, ia fazer mal , etc etc. respondi que se eles nao quisessem, nao iriam comer. e de repente me dei conta que estava usando o mesmo raciocinio do peter singer... o que voces acham? é so uma discussao, nao estou defendendo nem condenando a pratica... a proposito, nenhum dos dois bihos se interessou pela comida caida e eu limpei tudo.. |
Por favor Acessar ou Registrar para participar da conversa. |
Re:zoofilia? 14 anos 3 meses atrás #2179
|
Caro Rumianek,
não acredito que seja certo dizer que P. Singer defenda a zoofilia. O que ele diz é que não é moralmente errado desde que nenhum dos envolvidos sofra com a ação. Se o animal não é machucado, por exemplo, como no caso que você citou, não há porque considerar essa ação uma ação ruim. É claro que há diversas outras razões para se achar que a prática da zoofilia não é recomendável (por exemplo razões de saúde ou de não chocar outras pessoas), mas essas não são razões propriamente éticas. Enfim, acredito que Peter Singer, mais uma vez, está certo. |
Por favor Acessar ou Registrar para participar da conversa. |
Tempo para a criação da página:0.118 segundos