Os vitorianos que ousaram pular o assado: como os primeiros vegetarianos da Grã-Bretanha se tornaram um problema para o Império

Na Grã-Bretanha vitoriana, recusar carne não era uma escolha de estilo de vida. Era uma declaração. Às vezes um sermão. Ocasionalmente, um ato próximo da traição.

A monumental tese de doutorado de James Gregory, The Vegetarian Movement in Britain c. 1840–1901, parece à primeira vista um estudo especializado sobre alimentação. Não é nada disso. O que emerge, página após página meticulosamente construída, é a história de uma subcultura radical que inquietou médicos, ridicularizou generais, deixou empregadores nervosos, inspirou mulheres e — talvez o mais imperdoável — questionou se um império erguido sobre músculo, disciplina e dominação realmente precisava do assado como seu núcleo simbólico.

Aos olhos contemporâneos, acostumados a hambúrgueres vegetais vendidos por corporações multinacionais, o movimento vegetariano vitoriano parece ao mesmo tempo estranhamente familiar e profundamente exótico. Gregory nos apresenta um mundo em que recusar carne não o ligava apenas a tofu e nabos, mas também ao socialismo, ao feminismo, ao pacifismo, aos direitos dos animais, ao espiritualismo, ao abstencionismo alcoólico, a comunas utópicas e à ideia perigosíssima de que o progresso moral poderia começar pelo que se colocava no prato.

Quando o jantar virou um ato político

Interior da Northwood Villa, onde a Vegetarian Society foi fundada em 1847.O vegetarianismo organizado na Grã-Bretanha começou formalmente em 1847, com a criação da Vegetarian Society, a primeira do gênero no mundo ocidental moderno. Ao final do século, ela reunia milhares de membros, dezenas de filiais locais, sua própria imprensa, restaurantes, lojas de alimentos, circuitos de palestras e um talento notável para provocar escárnio nos jornais nacionais.

Não se tratava de uma moda discreta de saúde. Gregory deixa claro que o vegetarianismo se posicionava como a “conclusão lógica” de outros movimentos reformistas: temperança, paz, humanitarismo e autoaperfeiçoamento moral. Comer carne era participar da violência; abster-se era tomar posição contra a crueldade, o excesso e a decadência moral. Em uma época obcecada por disciplina — dos corpos, das classes e das colônias — os vegetarianos ofereciam uma disciplina rival: autocontrole sem derramamento de sangue.

Visto de hoje, o contraste é deliciosamente irônico. Os vitorianos temiam que a abstinência da carne enfraquecesse os corpos, minasse a masculinidade e corroesse a força nacional. Hoje, os críticos se preocupam que comer carne demais faça exatamente isso. O debate se inverteu, mas a ansiedade permanece curiosamente familiar.

Mulheres à mesa — e ao púlpito

Um dos aspectos mais marcantes do trabalho de Gregory é a recuperação do papel central das mulheres no movimento. Longe de ser um culto masculino de estoicismo alimentar, o vegetarianismo ofereceu às mulheres uma rara autoridade pública na Grã-Bretanha vitoriana.

Mulheres dirigiam associações, editavam jornais, organizavam restaurantes, discursavam em tribunas e — de forma mais radical — ligavam a reforma alimentar aos direitos das mulheres. A Women’s Vegetarian Union, fundada no final do século XIX, conectava explicitamente a reforma da dieta ao feminismo, ao sufrágio, aos direitos trabalhistas e à paz internacional. Para muitas mulheres excluídas da política formal, o vegetarianismo tornou-se uma via respeitável de entrada na vida pública.

Essa conexão desconcertava os contemporâneos. A carne era associada à força, autoridade e poder masculino; os vegetais, à contenção, ao cuidado e à virtude doméstica. Quando as mulheres reivindicaram o vegetarianismo como uma ética política — e não apenas como economia doméstica — borraram fronteiras que a sociedade vitoriana se esforçava para manter bem definidas.

Os debates atuais sobre gênero, alimentação e poder ecoam essa história de forma inquietantemente próxima. A mulher vegetariana vitoriana — dando lições a homens sobre moral, ciência e ética — não era apenas uma curiosidade. Era um aviso.

O Império e o medo da fraqueza

Se o vegetarianismo irritava médicos e comediantes, ele realmente alarmava os pensadores imperiais. Gregory mostra que os críticos repetidamente enquadravam o movimento como uma ameaça ao “vigor racial” e à força do império. Como, perguntavam, a Grã-Bretanha poderia governar o mundo à base de mingau?

A lógica era direta. O império exigia soldados, trabalhadores e administradores endurecidos pela disciplina e pela carne. O vegetarianismo, com sua ênfase na compaixão, na sensibilidade corporal e na contenção moral, parecia perigosamente incompatível com a conquista. Alguns críticos foram além, associando a abstinência da carne à degeneração, à efeminação e ao declínio nacional.

Os vegetarianos responderam virando o argumento do avesso. Comer carne, afirmavam, alimentava a agressividade, a crueldade e a guerra. Uma nação vegetariana seria mais saudável, mais racional, mais humana — e, portanto, mais forte da única forma que realmente importava. Era um argumento tipicamente vitoriano: superioridade moral como destino nacional.

Visto do século XXI, esse embate soa quase profético. As preocupações atuais com sustentabilidade, clima e consumo ético colocam perguntas semelhantes: que tipo de poder o futuro exige — força bruta ou contenção?

Uma rede de ideias radicais

Página de rosto de Vegetable Cookery (1812), de Martha Brotherton, descrito como o primeiro livro de receitas vegetariano.A maior conquista de Gregory é mostrar que o vegetarianismo não existia isoladamente. Ele estava entrelaçado em uma densa rede de pensamento radical do século XIX.

Os vegetarianos eram cartistas exigindo reforma política, socialistas owenianos experimentando a vida comunal, antivivisseccionistas combatendo a crueldade científica, espiritualistas dialogando com os mortos e utopistas projetando sociedades sem matadouros ou prisões. Mesas vegetarianas surgiam em comunidades experimentais, clubes radicais e até em salões de debate socialistas, onde lentilhas e revolução frequentemente eram servidas juntas.

Isso nem sempre foi libertador. Gregory observa com cuidado a associação do vegetarianismo a um “puritanismo físico” — uma ética às vezes sisuda de disciplina, frugalidade e vigilância moral. Críticos acusavam os vegetarianos de pregar a autonegação aos pobres enquanto empregadores desfrutavam dos lucros. O movimento podia ser radical e restritivo, humano e moralista, idealista e exaustivo — tudo ao mesmo tempo.

Em outras palavras, era um movimento reformista como qualquer outro.

Riso, sátira e a longa duração

Este cartum original é de uma revista londrina de 1852 — Punch, ou The London Charivari.Os jornais vitorianos adoravam zombar dos vegetarianos. Eles eram caricaturados como pálidos, rabugentos, excessivamente zelosos e levemente ridículos. A ficção, o teatro e a sátira fizeram a festa. Gregory documenta esse contra-ataque cultural em detalhes, lembrando-nos de que o ridículo costuma ser a primeira linha de defesa contra ideias perturbadoras.

E, ainda assim, os vegetarianos resistiram. Construíram instituições, influenciaram debates e moldaram silenciosamente atitudes modernas sobre alimentação, animais e ética. No fin de siècle, o vegetarianismo já não era uma curiosidade, mas um elemento reconhecido — ainda que contestado — da cultura reformista britânica.

Por que essa história importa hoje

Ler a tese de Gregory hoje é uma experiência humilhante no melhor sentido. Muitas ideias que tratamos como modernas — consumo ético, direitos dos animais, vínculos entre dieta e política — eram debatidas com ferocidade em salões enfumaçados da era vitoriana, mais de um século atrás.

A diferença não está nas perguntas, mas na confiança. Os vitorianos acreditavam, com uma seriedade impressionante, que hábitos pessoais poderiam refazer a sociedade. Coma de forma diferente, diziam, e você talvez pense diferente, vote diferente, até governe de forma diferente.

É tentador sorrir diante dessa seriedade. Provavelmente devemos — por um instante. Em seguida, talvez reconheçamos algo desconfortavelmente familiar: a sensação de que a história não gira apenas em torno de leis e guerras, mas de escolhas cotidianas repetidas até se tornarem movimentos.

Os vitorianos que pularam o assado foram ridicularizados, temidos e descartados como excêntricos. Também foram, como Gregory demonstra, alguns dos críticos mais imaginativos da violência, do poder e do excesso em uma era de império.

Nada mal para pessoas armadas basicamente com panfletos, mingau e uma recusa obstinada em comer aquilo que todos julgavam essencial.

A história, ao que parece, pode ser mudada — uma refeição de cada vez.

• James Gregory (historian)
•  pdfTHE VEGETARIAN MOVEMENT IN BRITAIN c. 1840-1901,A STUDY OF ITS DEVELOPMENT, PERSONNEL AND WIDER CONNECTIONS.(14.34 MB)
• THE VEGETARIAN MOVEMENT IN ENGLAND, 1847-1981 : A STUDY IN THE STRUCTURE OF ITS IDEOLOGY
• História do Vegetarianismo e Veganismo