Ciência

Além de indefensável sob o ponto de vista ético, uma vez que submete seres sencientes1 ao sofrimento físico e psicológico (Singer, 1998; Regan, 2001), a vivissecção2 é uma prática que falha em pelo menos um critério fundamental para que seja considerada verdadeiramente científica: predictabilidade. Antes de tecer algumas considerações acerca das razões de ordem epistemológica subjacentes aos resultados pífios provenientes dos modelos animais, gostaria de remeter o leitor a alguns contextos e dados que ilustram a afirmação feita anteriormente.

Christina Agapakis é uma bióloga sintética e pesquisadora de pós-doutorado na Universidade da Califórnia que tem um blog sobre sobre a biologia, engenharia, engenharia biológica, engenharia e biologicamente inspirado no oscilador.

Quando você contabiliza o adubo necessário para produzir alimentos animais e do grande volume de metano expelido pelas vacas (principalmente, mas não exclusivamente, a partir de suas bocas), um carnívoro dirigindo um Prius pode contribuir mais para o aquecimento global do que um vegano em uma Hummer. Dada a pegada ecológica do agronegócio é fácil ver por que as pessoas vem se animado com a idéia de carne cultivada em um laboratório, sem adubo, milho, rações ou arrotos.

Sérgio Greif

A experimentação animal tem sido debatida em todo mundo. Biólogos, médicos e outros cientistas têm se levantado para se pronunciar a seu favor ou contra ela. Seus prós e contras tem sido apresentados, às vezes por uma abordagem científica, às vezes por uma abordagem ética. Auto-denominados "comitês de ética" tem sido criados com o objetivo de prontamente resolver a questão, conciliando todas as partes e tornando a experimentação aceitável pelo ponto de vista ético. Mas de que forma o cidadão comum, alheio às atividades acadêmicas, pode tomar parte nessa discussão? Tem ele o direito de opinar, não tendo suficientes conhecimentos de biologia, fisiologia, bioquímica e disciplinas afins?